JIM PUPLAVA : la Jonction de moi sur le programme est Gordon Ian. Il est le Vice-président de Capital(capitale) Canaccord, une société de courtage Basée sur Vancouver. Il a été instruit à l'Académie Royale Militaire à Sandhurst et a un Bachelier dans l'Histoire de l'Université de Manitoba. Il est aussi le rédacteur du Long Analyste de Vague. Ian, bienvenu au programme.
IAN GORDON : Merci, Jim.
JIM : je veux parler de votre bulletin, le Long Analyste de Vague et j'ai pensé, avant que nous ne fassions ainsi, que vous pourriez expliquer qui Kondratieff était, puisque beaucoup de votre travail est basé sur son travail.

IAN : Kondratieff était un économiste russe, un des économistes principaux russes pendant les années 1920. Il a essentiellement entrepris une étude de capitalisme dans lequel il l'a formulé l'économie a passé en courant dans un long cycle d'expansion et ensuite la contraction. Le cycle était approximativement 50 à 60 ans dans la longueur. Il l'a fait en retournant, vraiment, à l'aube de la révolution industrielle environ 1789 et regardant des choses comme le mouvement de capital(capitale), des prix et des mouvements internationaux commerciaux.

JIM : Maintenant, dans ce Cycle Kondratieff il y a quatre saisons, comme nous avons les quatre saisons de nature. En fait, dans votre bulletin, vous citez W. D. Gann et il a dit, "les quatre saisons de l'année nous apprennent qu'il y a une moisson le temps et un ensemencement le temps et un temps que nous ne pouvons pas changer complètement l'ordre de la loi de nature." Expliquez ces cycles.

IAN : Vraiment, tout que j'ai fait et je pense tous les autres auteurs qui ont écrit de Kondratieff, ont fait, doit casser(violer) le cycle dans les quatre saisons et je pense qu'ils sont très à propos. Printemps étant la renaissance de l'économie. L'été étant la période où l'économie fleurit vraiment et c'est aussi le temps où vous obtenez l'inflation. L'automne étant une période où les gens estiment bons bien que l'hiver se trouve en avant. Vous arrivez toujours ces jours indiens d'été et cetera. Alors l'Hiver étant le temps où l'économie dort et c'est la saison quand la dette est nettoyée à grande eau de l'économie pour qu'il puisse commencer régénéré(rafraîchi) au Printemps.

JIM : Joseph Schumpeter, qui est un économiste autrichien, cité que la Vague Kondratieff est l'outil simple le plus important dans le pronostic économique. Où sont nous maintenant, à votre avis, en termes de ces quatre saisons ?

IAN : je ne pense pas qu'il peut y avoir n'importe quel doute que nous sommes maintenant en Hiver. Nous sommes dans la période où on nettoie la dette de l'économie, si, comme je dis, que l'économie peut être reprise(renouvelée) avec la petite dette dans le système. La période d'hiver démarrages, après le sommet dans prix de l'action à la fin d'automne. Nous savons toujours que nous entrons Cet automne à la période - quand nous allons avoir le Marché haussier le plus grand dans des actions dans notre durée de vie (de fonctionnement) et probablement le Marché haussier le plus grand dans des obligations et aussi le Marché haussier le plus grand dans l'immobilier - parce que quatre événements prévoient ceux des grands Marchés haussiers d'automne. Ces quatre événements sont arrivés entre 1980 et 1982. Ils étaient le sommet dans des prix de marchandises, le sommet dans des taux d'intérêt, la récession et le Marché baissier dans des actions. Je pense que les gens peuvent se rappeler '81-' 82 Marché baissier. Ils peuvent probablement se rappeler le sommet dans des prix en 1980 et le sommet dans des taux d'intérêt en 1981. Ces même quatre événements sont arrivés entre 1920 et 1921 et de la même façon ils sont arrivés en 1864 et de nouveau en 1816. Quand ces quatre événements viennent ensemble et il seulement arrive une fois par le cycle, nous savons que nous allons entrer à ce grand grand Marché haussier, le plus grand de notre durée de vie (de fonctionnement). Et quand ce Marché haussier atteint un niveau maximal, nous savons que maintenant c'est la fin et nous entrons à l'Hiver. Normalement ce sommet dans le Marché haussier dans des actions est signalé par un accident(faillite) comme c'était en 1929. Nous avions le sommet en septembre alors en 1929 et l'accident(faillite) à la fin d'octobre. Cette fois nous n'avons pas vraiment eu d'accident(faillite) parce qu'un accident(faillite) est causé par la panique, une panique émotionnelle et nous ne l'avons pas vu encore. Bien que, je pense que nous sommes très près de l'observation de cela maintenant.

JIM : parlons de quelque chose de la substance derrière le Kondratieff la Longue Vague, qui est essentiellement les vagues d'inflation de crédit et la déflation de crédit. Je me demande si vous pourriez discuter le rôle qui crédite l'inflation a joué dans ce cycle, dans cette sorte de boom et le cycle de buste, que nous passons.

IAN : Bien, quand les démarrages de Cycle Kondratieff (et notre cycle présent commencé en 1949 avec le commencement de Printemps), on a nettoyé la dette de l'économie pendant l'hiver précédent. Les gens sont très, très circonspects. Ils sont effrayés que la dépression reviendra. Tout est payé pour dans l'argent comptant. Mais, comme l'économie commence à regagner quelque force, comme le printemps se déplace un long, certaines personnes commencent à emprunter de l'argent pour leurs achats principaux comme le logement, mais c'est principalement l'emprunt de sociétés pour s'étendre conformément à la demande. Pendant l'Été, l'emprunt prend(achète) l'allure conformément à la confiance augmentante. Les sociétés empruntent tout à fait lourdement pour étendre leurs entreprises. Pour que l'emprunt aille à ce que j'appelle une cause valable parce qu'il va pour étendre le secteur de biens d'équipement de l'économie. Quand la récession attaque la fin d'Été et le sommet de taux d'intérêt. La Réserve Fédérale devient très, effrayée de ce qui arrive, donc il commence à abattre(faire baisser) (@) les taux d'intérêt, tout à fait dramatiquement(radicalement) et il verse de l'argent dans le système bancaire dans un effort de ranimer l'économie. Ce qui arrive alors est que la plupart des sociétés ont déjà emprunté pendant l'Été, ne devez pas vraiment l'emprunter lourdement, ainsi beaucoup de l'emprunt est fait par des consommateurs. Parce que les banques ont tout cet argent, ils doivent le faire disponible à quelqu'un, donc ils le font disponible au consommateur.

Les consommateurs commencent à emprunter tout à fait lourdement. Parce qu'ils empruntent, ils ont l'argent supplémentaire avec quel faire des achats et donc l'économie commence à s'étendre et, bien sûr, le marché boursier s'étend avec l'économie. Donc les consommateurs finalement, ou assez bientôt dans cette expansion, commencent à mettre de l'argent dans le marché boursier et vous obtenez la croissance de l'industrie de fonds mutuelle et cetera, cultivant et y attirant plus d'argent d'investisseur et l'économie continue à s'étendre. Les gens commencent à devenir riches en conséquence et finalement le système entier devient complètement écrasé par la quantité(somme) de dette et cela arrive directement à la fin de la période D'automne.

Les Etats-Unis ont maintenant , 32 trillions dollars de gouvernement, la dette d'entreprise et individuelle dans le système. La plupart de cet argent se trouve devant le besoin d'être nettoyé de l'économie pendant l'Hiver. Une fois que le sommet du cycle de dettes est atteint à la fin d'Automne, il doit être éliminé de l'économie pendant l'Hiver - nous sommes probablement 2 1/2 des années dans l'Hiver maintenant - on nettoie la dette comme nous pouvons voir, par des faillites d'entreprise. Nous venons de voir le plus grand le dans l'histoire américaine avec WorldCom. Avant cela, le plus grand le je pense était Enron. Donc nous commençons à voir quelques très grandes faillites de dettes et, cette dette étant prise de l'économie. En même temps, les consommateurs, aussi, commencent au fichier pour des faillites personnelles dans des numéros(nombres) records. Ainsi, nous commençons le processus de nettoyage de dette.

JIM : Dans ce cycle alors nous l'avons certainement vu avec Enron, WorldCom, le Croisement Global(mondial), Kmart, Polaroid et ces grandes faillites. Comment expliqueriez-vous le boom de logement aux Etats-Unis ? Parce que, certainement le modèle de dépenses des ménages a soutenu comme les consommateurs ont été capables de refinancer la dette et prennent l'équité(capitaux propres) de leurs maisons. Beaucoup de gens croient que ce cycle immobilier va continuer pendant une longue période de temps comme les gens estiment plus confortables avec l'immobilier. Mais à moi, Ian, il m'apparaît juste comme la fin de ce cycle et une autre manifestation d'une bulle.

IAN : je suis d'accord avec vous, Jim. Je veux dire, il a vraiment . L'Immobilier est construit sur la dette comme le marché boursier est construit sur la dette, parce que la dette de marge des niveaux atteints records quand le marché boursier a atteint son sommet. L'Immobilier fait la même chose. Je pense ce qui est arrivé est que la Réserve Fédérale a fait tout cet argent disponible en augmentant la provision d'argent tout à fait dramatiquement(radicalement) et que l'argent a vraiment trouvé sa voie par Fannie Mae et cetera dans les mains des consommateurs pour rehypothéquer leurs maisons ou acheter des maisons aux prix plus hauts. Mais cette bulle, comme je dis, est construite sur la dette et le but entier d'Hiver est de nettoyer l'économie de dette. Donc il est difficile d'imaginer le marché immobilier restant face à un marché boursier baissant où les consommateurs, qui sont aussi dans des actions, perdent leur chemise là. Aussi, vous avez les consommateurs qui perdent fermement leurs emplois. Il est difficile de voir que celui-ci dont la bulle de dettes resterait à distance ce qui arrive ailleurs dans l'économie. Je pense que le marché immobilier est balancé pour agir exactement la même voie que le marché boursier et tous que l'on nettoiera la dette qui a été encastrée en ce marché.

JIM : Comment expliqueriez-vous les commentaires de M. Greenspan avant le comité de Sénat la semaine dernière ? De beaucoup de façons, il parlait de l'efficacité de politique(police) fédérale en parlant de consommateurs ou dépensant(passant) et le marché de logement qui est fort. Pensez-vous qu'il ne comprend pas juste sa propre bulle ou sa propre création de cette bulle ?

IAN : je pense que M. Greenspan sait certainement la mesure de la bulle. J'avais un ami à Londres qui connaissait Alain Greenspan dans ' les années 60 et Alain Greenspan, à ce temps-là, lui a dit, "j'aimerais être le Président Fédéral Remplaçant quand l'Hiver Kondratieff vient parce que je pense que je pourrais l'ignorer en laissant tomber les taux d'intérêt et imprimant assez d'argent qu'il surmonterait tous les aspects déflationnistes d'économie." Il l'essaye certainement . Ainsi, je pense qu'il est conscient de ce qu'est là-bas. Les gens officiels disent beaucoup de choses à essayer et apporter quelque calme dans un en croissance économique et la calamité de marché boursier.

JIM : Comment contrasteriez-vous le rôle de la Réserve Fédérale aujourd'hui en comparaison de, disons, ' les années 20 ? Nous tous savons, de lire l'Économie, qu'il y avait un grand boom de crédit qui mène à la manie de marché boursier que nous avons vue dans ' les années 20, qui ont finalement mené à l'accident(faillite) et, bien sûr, la dépression qui a suivi. Contraste pour moi, Ian, ' les années 20 avec cette période récente D'automne dans ce Cycle Kondratieff.

IAN : Bien, bien sûr, Jim, ils étaient tous les deux Kondratieff la réserve(valeur) D'automne des Marchés haussiers. Le 1921-29 Marché haussier est arrivé dans 3 Rd Kondratieff l'Automne et que nous venons de passer étions 4 Th Kondratieff Automne. Ils étaient tous les deux une fois dans une expériences de durée de vie (de fonctionnement) pour des investisseurs. Essentiellement, la Réserve Fédérale a fait exactement le même comme la Réserve actuelle Fédérale a fait et fait. Il y avait un Marché baissier épouvantable et la récession entre 1920 et 21 après le sommet dans des taux d'intérêt, donc la Réserve Fédérale a inondé l'économie avec l'argent, des taux d'intérêt baissés, de même qu'ils ont fait de 1981 en avant. Cet argent a finalement trouvé sa voie dans les marchés spéculatifs et en particulier dans le marché boursier. Mais la bulle alors n'était pas vraiment comme grand parce que la Réserve Fédérale a été quelque peu contrainte par sa capacité d'imprimer parce que le monde était à la norme d'or de change. Ainsi, si cela would've a imprimé la voie qu'Alain Greenspan été imprimant récemment, l'Amérique would've est à court de l'or très, très rapidement. Cette fois, il n'y a eu aucun étalon or pour restreindre(retenir) la capacité de la Réserve Fédérale pour imprimer pour que la bulle ait été beaucoup plus grande dans la taille. La bulle de marché boursier entre 1982 et 2000 était 2 1/2 des temps la bulle de 1921-29.

JIM : si nous regardons les niveaux de dette, une des choses qui me frappent d'où nous sommes aujourd'hui en comparaison d'où nous étions dans ' les années 20, le niveau de dettes pénètre toute la société. Nous l'avons certainement vu au niveau d'entreprise dans ' les années 90, où les sociétés ont pris plus de dette. Nous l'avons vu au niveau de consommateur, où la dette du ménage est aux niveaux records. Et, même de nouveau, bien que l'on nous ait dit les déficits sont partis dans ' les années 90, la dette du gouvernement a augmenté d'un peu plus de 2 1/2 trillion à aujourd'hui où c'est presque 6.1 trillions. Le Contraste pour moi la condition du gouvernement américain aujourd'hui en comparaison d'où nous étions dans le dernier Hiver Kondratieff en 1930, où le gouvernement américain était principalement une nation créditrice.

IAN : En 1930 les Etats-Unis étaient la plus grande nation créditrice dans le monde. Essentiellement les Etats-Unis avaient financé les alliés dans la Première guerre mondiale et en ont fait très bien. Cette fois les Etats-Unis vont dans cet Hiver Kondratieff comme la nation de débiteur la plus grande dans le monde. Ainsi, c'est un renversement complet de rôles. À propos, la nation créditrice la plus grande est cette fois le Japon, que je crois a remplacé les Etats-Unis en termes de direction économique entrant au cinquième cycle Kondratieff. Ainsi, que je dis voici qu'il est possible que le Japon, entrant en le Printemps suivant Kondratieff, sera l'économie principale du monde. Beaucoup les EU ont remplacé la Grande-Bretagne comme le pouvoir(puissance) principal économique après le dernier hiver Kondratieff. Je pense que nous en avions une avant-première à la fin des années 1980.

JIM : Maintenant si nous regardons les marchés sur le dernier couple d'années, nous avons eu trois années consécutives de pertes pour le marché boursier. En fait, comme vous et je parle, c'était autre en bas le jour pour les marchés financiers. Nous avons le Dow Industrials en bas 23 % depuis le début de l'année. le S&P est en bas presque 31 %. Le NASDAQ est en bas 37 %. Ian, je veux que vous adressiez la question(publication) de psychologie de foule dans ce Cycle Kondratieff parce que, malgré trois ans de pertes consécutives, nous n'avons pas vu le grand accident(faillite) des jours comme en 1987 ou octobre 1929. L'investisseur individuel tient toujours le coup, pour la plupart, parce que jusqu'à récemment, les rachats d'argent sortant de fonds mutuels avaient été plutôt minimaux. En fait, nous avons en réalité vu que de l'argent entre en ce marché cette année.

IAN : je pense la différence entre 1929 et dis que 2000 était qu'en 1929 au meilleur seulement 5 % des gens américains a été investi dans le marché boursier. Ainsi, il n'a pas pris beaucoup pour affoler 5 %. Cette panique est arrivée très rapidement après le sommet dans des prix de l'action en septembre 1929. Cette fois nous avons plus de 50 % d'Américains investis dans le marché boursier. Aussi cet automne le Marché haussier a pris beaucoup plus long pour courir son cours qu'a fait le 1921-29 Marché boursier. À cause de cela, je pense que les gens, ont été conditionnés - pour acheter sur les immersions et ' investissent pour l'à long terme '. Je pense seulement maintenant est cette psychologie - que comprenant que les marchés montent toujours - qui commence lentement à faire de l'usage mince et les gens sont très, très nerveux tout de suite. Vraiment, si vous regardez le cycle psychologique, vous voyez qu'au sommet du marché boursier que la foule est euphorique. Il est rempli de la confiance que l'argent vient facile et qu'ils ne peuvent faire aucun faux. Alors les actions descendent(baissent), la foule commence à sentir le souci(entreprise). Alors les tournures de souci(entreprise) pour craindre comme des actions continuent leur chemin en bas. Au-delà de la crainte, le cours suivant d'action pour la foule est la panique. Ainsi, je pense que nous sommes dans l'étape(scène) de crainte et je crois que nous verrons la panique quand les gens diront, "sortez-moi Juste . Je ne veux pas voir une réserve(valeur) de nouveau dans ma durée de vie (de fonctionnement)." Et ils ne voudront pas probablement posséder une réserve(valeur) de nouveau dans leur durée de vie (de fonctionnement).

JIM : jusqu'à ce point, nous n'avons pas vu que le capitulation introduit progressivement votre avis ? Autrement dit, comme vous et je parle, nous commençons, au moins à mon avis et je pense nous tous les deux conviennent de cela, que nous commençons à en voir un peu avec ceux-ci presque le chiffre triple en bas des jours pour le Dow Industrials.

IAN : je ne pense pas que nous sommes là encore parce que vraiment. Je pense que le capitulation vient de la panique - je veux dire quand les gens juste posent absolument sa candidature aux sorties. Nous ne l'avons pas vraiment vu encore. Le 29 octobre 1929 je pense le Dow était en bas 16 % en un jour et nous n'avons vu rien comme ça ou ces sortes de mouvements. Peut-être l'intervention a essayé de tenir le Dow. Le Dow est un très petit marché - seulement 30 actions. Nous n'avons pas vraiment vu la panique quand les gens viennent de rejeter leurs fonds mutuels, comme ils ont fait en 1987 et disent, "Sortez-moi!"

JIM : que l'on voit souvent dans la presse financière et vous le voyez sur les nouvelles du soir, il y a un grand tollé contre la fraude et le scandale qui est maintenant révélé aux marchés, très semblables à ce que nous avons vu avec le Scandale Insull Utilitaire dans le dernier ' les années 20 et ' les années 30. Il y a un cri pour le gouvernement pour en faire quelque chose. Je me demande si vous pourriez adresser le fait qu'il n'y a rien que le gouvernement, le Congrès, ou un Président peut faire pour arrêter ce Cycle de se nettoyer - d'autre que le faire plus mauvais.

IAN : je ne veux pas à, étant un Canadien, dis que les Etats-Unis peuvent et ne peut pas faire. Mais mon sentiment est que, de nouveau, si vous regardez la psychologie, que vous allez vraiment de cette chose entière - est un état d'avidité - chacun a vraiment voulu participer. Chacun a voulu que ces cadres d'entreprise aient produit parce que quand ils ont produit, leurs prix de l'action ont grandi. Donc c'était un système qui a vraiment encouragé le mensonge et la fausseté qui devient maintenant apparente. Mais, chacun était la partie(parti) à ce vraiment, dans une certaine mesure, parce qu'ils tous l'ont encouragé. Ils ont voulu voir que cela arrive. Autant que je suis concerné, plus de règles que vous mettez en place pour vous essayer et arrêter ce tri(sorte) de chose n'a pas vraiment d'effet. Que nous verrons est finalement le Marché baissier atteindront son fond et personne ne voudra vraiment posséder des actions à cette étape(scène). Toutes ces nouvelles lois ne seront pas nécessaires jusqu'au Marché haussier suivant Kondratieff environ 50 ou 60 ans de là et ils vont probable avoir tout été abrogé bien avant cela, de même que l'Acte de Verre-Steagall qui a été mis en oeuvre après que l'accident(faillite) 1929 a été abrogé pendant ce marché haussier de réserve(valeur) d'automne.

JIM : Ainsi il n'y a vraiment rien à ce point un Président pourrait sortir et dire ou le Congrès pourrait faire qui pourrait arrêter ce Marché baissier de se dérouler ou, à cet égard, pour cette bulle de crédit de se nettoyer ? La Dette est de dettes. Je ne pense pas, ou au moins je ne crois pas, que nous verrons aux Etats-Unis où le gouvernement garantira le marché boursier.

IAN : Non, je ne pense pas ainsi. S'il fait, vous pourriez dire, "Nous verrons." Mais essentiellement, vous avez emporté l'idée que le marché boursier est un marché libre(gratuit). Faire qui le ferait un marché que personne ne voudrait vraiment investir dans. Personne n'estimerait très confortable si le marché, si le gouvernement essentiellement leur garantissait toujours . Les choses pourraient seulement monter. Autrement dit, qu'ils garantiraient qu'avec n'importe quelles pertes, que le gouvernement prendrait ces pertes de la part des investisseurs. Je ne pouvais pas juste le voir l'événement. Je pense vraiment que le Cycle doit se être périmé(finir). Nous avons trop de dette dans le système. Le système, l'économie, doit se nettoyer de cette dette et c'est le but entier de l'Hiver Kondratieff. Ainsi, je ne pense pas que chacun peut arrêter que le processus. Évidemment ils essayent d'arrêter le processus. La Réserve Fédérale imprime beaucoup d'argent essayant d'augmenter la provision d'argent tout à fait dramatiquement(radicalement). Mais de nouveau, comme je dis, que l'argent doit vraiment entrer dans les mains de sociétés et des consommateurs. Mais vous avez probablement les banques qui sont maintenant peu disposés pour prêter, sauf aux clients les plus solvables. Vous avez des sociétés que vous ne pouvez pas emprunter parce qu'ils sont déjà presque dans la faillite. Vous avez les individus qui ne peuvent pas emprunter parce qu'ils sont jusqu'à leurs globes oculaires dans la dette et beaucoup d'entre eux commencent à perdre leurs emplois.

JIM : je me demande si vous pourriez expliquer où vous pensez que le Dow se dirige. Dans le dernier Hiver Kondratieff, la Livre britannique était suprême. Il a été considéré comme la monnaie mondiale. Nous avons maintenant un système monétaire, qui est basé sur le dollar. Que voyez-vous l'événement au dollar et le système monétaire dans ce processus ?

IAN : je crois vraiment que le système monétaire du monde s'effondrera dans l'Hiver Kondratieff, beaucoup comme il a fait en 1932 et 1933 où le système d'étalon or du monde s'est effondré. La Grande-Bretagne est partie le système d'étalon or en septembre 1931 et a été suivie par plusieurs autres pays. Et finalement, efficacement, les Etats-Unis sont partis aussi. Le système, tandis qu'il a duré, permis des individus aux Etats-Unis pour échanger le papier pour l'or. Nous avons maintenant un système de décret. Incidemment(à propos), c'est la première fois, je pense, dans l'histoire, que le monde entier est dirigé sur un système de monnaie de papier, qui est un système américain de dollar. Je pense que ce système de décret va s'effondrer beaucoup comme le système d'étalon or s'est effondré en 1930. Donc il ne sert pas vraiment de bon augure pour le dollar américain si cela arrive.

JIM : s'il ne sert pas de bon augure pour le dollar américain, que signifie-t-il pour le reste du monde ? Parcourant juste la décennie dernière à ' les années 90 où vous aviez la crise de peso en 1994, précédent que vous aviez le S&L la crise dans notre système financier ici aux Etats-Unis. Nous avions la crise asiatique de devises énormes en 1997. Vous aviez la Gestion de Capital(capitale) À long terme. Vous aviez la Russie dans ' 98. Vous aviez la Turquie, je crois, en 2001. Nous avons maintenant eu l'Argentine et il ressemble au Brésil. Si généralement, nous voyons ce système entier monétaire, un décret le système monétaire, démêlé. Où cela nous laisse-t-il ? Et est d'or, à votre avis, transitioning de son rôle comme un produit à son rôle comme l'argent réel ?

IAN : je crois qu'il est. La raison je dis c'est parce que le monde entier est sur le système de décret. Toutes les devises du monde - l'Euro, l'Yen et cetera - sont tout le papier, renforcé par rien sauf la dette. À cause de cela, je pense que les gens vont exiger quelque discipline de leurs gouvernements. Que nous avons eu est la discipline complète malade ici. Nous avons eu une Réserve Fédérale qui a imprimé de l'argent pour battre la bande(orchestre). Je pense qu'avec cela et essentiellement l'accident(faillite) d'actifs de papier dans ' les années 90, je pense que les gens vont exiger un retour à quelque tri(sorte) de stabilité dans le système monétaire. L'Or, traditionnellement pendant 5000 ans, jouait toujours ce rôle. Je pense que d'une façon ou d'une autre il jouera un rôle de nouveau.

JIM : que cela signifie-t-il en termes d'investissements ? Nous avons parlé de cet Hiver Kondratieff où vous passez ce long cycle purifiant aux marchés, où on nettoie cette dette du système pour que nous puissions revenir au Printemps et la renaissance de l'économie et les marchés financiers. Comment on réchappe d'un Hiver Kondratieff ?

IAN : Deux investissements qui signifient généralement quelque chose dans l'Hiver Kondratieff sont liquides et d'or. Vous voulez l'argent comptant parce qu'il y a les actifs qui déprécient dans la valeur et vous avez la capacité de les acheter à beaucoup plus bas des valeurs avec votre argent comptant et évidemment pour des transactions quotidiennes. L'Or prend un rôle comme l'argent. De nouveau, employant l'expérience du dernier Hiver Kondratieff, nous pouvons voir vraiment ce qui est arrivé à l'or. Entre 1929 et 1936, Homestake Extrayant - et j'emploie une société d'extraction plutôt que l'or lui-même - Homestake est monté 600 %, que dans la réalité, était plus que la manie de marché boursier, qui seulement est montée 500 % entre 1921 et 1929. J'emploie Homestake parce que, bien sûr, le prix d'or a été fixé parce que nous étions sur le système d'or standard de change. Si au commencement, le prix d'or a été fixé à 20.67 $ et plus tard levé par Roosevelt en 1933 à 35.00 $ une once. Mais avec ce prix fixé, vous pouvez voir une réserve(valeur) d'or appréciant 600 %. Je pense qu'est tout à fait remarquable parce que les gens ont voulu posséder l'or et une voie qu'ils pourraient le posséder, en particulier après que Roosevelt l'a confisqué, était pour posséder des actions d'or où les actionnaires avaient une revendication sur l'or que ces sociétés avaient dans la raison(terre).

JIM : Une chose qui est arrivée aux Etats-Unis - et nous semble avoir une histoire de cela dans les temps de crise - nous avons tendance à confisquer l'or comme vous avez juste mentionné. En 1933 Roosevelt a emporté l'or des gens. Donc la seule voie qu'ils pourraient posséder l'or était dans la forme de parts d'or. En fait, je lisais une histoire qui a dit, pendant le dernier ' les années 20 Bernard Baruch n'entrait pas seulement à l'argent comptant, mais il achetait aussi les parts de sociétés d'extraction de l'or pendant cette période menant jusqu'à l'accident(faillite) et a fait tout à fait bien suite à cela. Pensez-vous que les gouvernements pourraient de nouveau confisquer l'or ?

IAN : je pense que c'est possible. Il n'y a rien impossible quand il vient à ce que le gouvernement pourrait faire. Je pense Roosevelt l'or confisqué en 1933 pour deux raisons. On est cela essentiellement la Trésorerie(trésor) américaine avait été épuisée de tant d'or parce que les gens ont voulu échanger leur papier pour des pays d'or et étrangers prenaient aussi l'or américain des Etats-Unis. Donc les Etats-Unis ont été si épuisés d'or qu'une voie qu'il pourrait remplir de nouveau les réserves de la Trésorerie(trésor) était pour essentiellement dire aux citoyens de le rendre. L'autre raison était, je pense, qu'il n'a pas voulu voir l'or à la compétition avec le dollar, avec le dollar de papier. Ainsi, dans ce temps je ne suis pas sûr qu'il va importer si beaucoup. Étant donné que je pense que le système américain monétaire de dollar s'effondrera, je ne suis pas sûr qu'il y aura n'importe quelle alternative, mais or pour ce dollar pour que les gens veuillent essentiellement le posséder et exigeront de le posséder.

JIM : En ce qui concerne le rôle d'argent ? Comment l'argent a-t-il fait pendant le dernier Hiver Kondratieff ? Et que pensez-vous que le rôle d'argent serait pendant cette période D'hiver ?

IAN : Malheureusement l'argent ne l'a pas exécuté bien. Il a exécuté comme un produit. Entre 1929 et 1933, argent essentiellement baissé de .75 $ une once en bas à .25 $ une once. D'alors certains Sénateurs dans les états occidentaux sont allés à Roosevelt et ont dit ' le regard, tenir notre fonctionnement de mines d'argent, nous pensons que les Etats-Unis doivent faire l'argent un métal stratégique '. Qu'il a fait. Donc le gouvernement américain a acheté tout l'argent qui a été extrait aux Etats-Unis de cette période sur et l'acheté essentiellement pour que les mines puissent être profitables et finalement le prix d'argent est monté à 1.00 $. Maintenant, dans ce Cycle Kondratieff, de nouveau, je vois au commencement, probablement, l'argent étant traité comme un produit, qu'il était dans ce Cycle précédent. Cependant, parce que j'estime que la pénurie d'or suggérerait que le prix d'or aille aller beaucoup plus haut que cela est tout de suite, l'argent pourrait alors prendre le rôle du tri(sorte) d'or et devenu du pauvre homme d'un métal secondaire monétaire aux investisseurs.

JIM : Maintenant, parlant du placement et la survie Cet hiver la période, vous suggérez étant dans l'argent comptant liquide et étant aussi dans l'or. Expliquez le rôle d'action d'or dans cela. Vous décrivez comment bien Homestake a fait pendant ' les années 30. Mais bien sûr après ' 33, on n'a pas permis aux Américains de posséder l'or. La supposition qu'il ne fait pas de différence cette fois, que le gouvernement ne confisque pas d'or, ou si cela fait, explique le rôle d'action d'or.

IAN : Bien, je pense la chose que les gens doivent comprendre est comment l'or rare est vraiment et comment l'action rare d'or est. Je pense qu'au sommet du marché boursier, ou à peu près le sommet à la fin de 1999, la valeur totale de toute l'action dans le monde entier était environ 38 trillions dollars. La valeur totale de toutes les actions d'or était 38 milliards de dollars, qui n'étaient essentiellement rien. La valeur totale de tout l'or jamais extrait était approximativement 2 1/2 trillion dollars. Ainsi, quand vous comparez il à la valeur de toute cette action de papier et toute la dette échue, l'or est un très, le produit très rare et rare, comme est l'action. Donc, n'importe quelle poussée dans la demande pour posséder ou bien le métal lui-même ou bien cette action aura un mouvement très fort sur le prix. Il doit parce qu'il n'y a pas juste assez pour aller autour.

JIM : Une chose que nous savons des principes de base du marché d'or est que nous avons couru déficits de 1500 tonne par an. Nous avons 2500 tonnes extraites par des sociétés d'extraction de l'or et nous avons la demande de l'or d'environ environ 4000 tonnes par an. Donc déficit de ce 1500 tonne a été fait de susdit - des provisions de raison(terre), si c'est la vente de banques centrales ou des débris. Que diriez-vous à ceux qui disent la plupart de l'or qui a jamais été extrait toujours existe dans le monde aujourd'hui, qu'il y a une provision infinie et qu'ou bien les banques centrales ou bien cet entrepôt d'or qui existe toujours pourraient être fournies au marché pour réprimer le prix ?

IAN : Bien vraiment il n'y a pas de provision infinie. Je veux dire, la valeur totale de tout l'or de banque centrale est, je pense, environ 500 milliards de dollars. Ainsi, il n'est rien, de nouveau, comparé à la valeur de l'action ou même le marché des obligations. Essentiellement l'autre or à la surface est ou bien dans la forme de bijou ou bien tenu par des investisseurs dans leur boîte de dépôt de sécurité ou tenu par les banques centrales comme des réserves. Bien il me semble que, tout d'abord, vous parlez d'un déficit. Ce déficit n'arrive pas vraiment par aucun achat d'investissement d'or. Il est vraiment arrivé principalement par une demande du bijou. Nous n'avons pas vu ce qui pourrait arriver à ce déficit avant que nous ne commencions vraiment à voir ce qui arrive quand la demande d'investissement grandit pour le métal.

JIM : c'est un point, je pense, que beaucoup des ours sur l'or ne comprennent pas. Ce de 1500 tonnes déficit annuel chaque année est produit suite à la demande industrielle. Il y a eu très, très peu de demande d'investissement de l'or. Je pense, Ian, une chose que nous savons est cet or est un baromètre des marchés financiers. C'est aussi un baromètre de crainte. Quand vous obtenez cette crainte, quand vous obtenez cette panique et vous voyez l'homme dans la rue, la personne qui a eu l'habitude d'avoir son argent dans des fonds mutuels, voulant quelque chose tangible pour tenir sur, ou par exemple les pauvres gens dans ces pays comme l'Argentine, c'est très dur pour des Américains pour penser de quelque chose comme(aimes) cet événement ici. Si nous obtenons la demande d'investissement, que je pense commencent à se former, certainement nous l'avons vu au Japon tout de suite, qu'est-ce qui pourrait arriver au marché d'or ? Il me semble il pourrait littéralement éclater.

IAN : Bien, je pense ainsi. Et c'est pourquoi je pense que l'argent peut venir à dans son propre comme un investissement plutôt que comme un produit, comme un investissement monétaire. Parce que de nouveau, nous voyons qu'il y a vraiment une provision si limitée. Et en réalité, si quelque chose, cette provision va diminuer parce qu'il n'y a aucune nouvelle mine s'avançant le flot. Donc 2500 tonnes sont un maigre revenu au mien chaque année. Si nous obtenons la demande réelle d'investissement, imaginons un milliard de désir chinois d'acheter une once ou deux par an. Je veux dire, quel genre du mouvement qui fera-t-il ? Imaginez la Banque centrale chinoise décidant qu'avec seulement a 3 % de ses réserves étrangères dans l'or. Il veut l'augmenter à la moyenne que la Banque centrale européenne a, qui est 15 % de ses réserves dans l'or. Imaginez la Banque centrale japonaise faisant la même chose et ensuite tous les individus qui trient de voient l'horreur qui arrive à l'économie et dit que je dois au moins posséder un peu d'or. Imaginez ce que cette demande d'investissement fera au prix. Il va être, je pense, tout à fait dramatique(spectaculaire).

JIM : Vous pourriez vouloir désigner que, en termes d'or, même si nous étions pour soudainement voir une montée, une demande énorme d'investissement de l'or, c'est quelque chose qui ne peut pas être répondu par les mineurs d'une façon très rapide. Il prend n'importe où de 5 parfois 7 ans pour sortir découvrent, obtiennent la permission, mettent en place l'infrastructure et apportent cet or au marché en termes de production. Je me demande si vous pourriez en faire des remarques.

IAN : l'Or est très, très difficile au mien. Il a évalué haut parce qu'il est si difficile de trouver. Une fois que vous le trouvez, comme vous dites, il prend 5 à 7 ans pour mettre qui trouve dans la production. Il prend une longue période de temps pour même trouver le mien. Employons Newmont comme un exemple. La société produit environ 8 millions d'onces d'or par an de ses mines. Il doit remplacer 8 millions d'onces chaque année. Et s'il ne peut pas le faire, il va avoir des réserves d'épuisement. Donc il doit trouver des mines chaque année qui le produira 8 millions d'onces et c'est un très, la tâche très difficile pour une société produisant cette quantité(somme) d'or pour faire. C'est une des raisons pourquoi j'ai tendance à pareil les actions d'extraction de l'or cadettes parce que ceux-ci sont les inventeurs d'or. Les grandes sociétés ont essentiellement épuisé leurs géologues. Donc les grandes sociétés comptent sur ces cadets qui ont les équipes d'exploration en place pour trouver l'or pour eux.

JIM : Cela me rappelle à bien des égards, Ian, à une situation semblable qui existe dans l'industrie d'énergie aujourd'hui avec les grandes compagnies de pétrole. Vous avez un ExxonMobil qui a 200 milliards $ dans des ventes par an. Il n'y a aucune voie une société que la taille peut sortir et trouver, au moins à ma connaissance, une nouvelle découverte pétrolière qui va les aider à remplacer ces réserves qu'ils épuisent tout de suite. Donc vous voyez un Exxon achetant Mobil. Vous voyez un Pétrole Britannique achetant Amoco et l'Atlantique Richfield, un Chevron achète un Texaco, etc. Est-ce que ce n'est pas la même chose qui arrive dans l'industrie minière ? Autrement dit l'Anglogolds, le Newmonts - les grands producteurs ? La seule voie qu'ils pourraient répondre dans le remplacement de ces réserves est d'acheter quelqu'un d'autre qui les a déjà . C'est le numéro(nombre) un et le numéro(nombre) deux. Même s'ils ont fait, si Newmont a acheté une autre société, qui n'ajoute pas à la provision d'or du monde.

IAN : Non, absolument non. En retournant à votre question initiale, oui. C'est exactement qu'ils doivent faire. Donc nous avons commencé à voir cette apparition de fusions. Nous voyons en ce moment un au Canada avec Kinross et TVX et la Baie d'Écho se mêlant devenir une entité. Donc ils arrivent. Nous venons de voir Que Glamis enlève l'Or Francisco. Ces fusions arrivent. Les sociétés de production cherchent des onces dans la raison(terre). Francisco l'Or était une société d'exploration et n'avaient pas mis ses réserves dans la production, mais a été enlevé par l'Or Glamis pour obtenir ces réserves. Il y a d'autres sociétés déjà, quelques sociétés d'extraction de cadet, où il y a d'or dans la raison(terre) qui deviendra très attirante aux sociétés de production.

JIM : si vous deviez mettre votre argent dans une tache(endroit) sûre, disons que vous jetez un coup d'oeil à l'environnement économique et vous regardez les marchés financiers et vous dites, "Ça va, je crois cela. Je veux entrer dans l'or. Je veux tenir de l'argent dans l'argent comptant." Comment joueriez-vous vos investissements d'or ? Posséderiez-vous le physique ? Posséderiez-vous l'action ? Posséderiez-vous une combinaison d'entre toute les deux ?

IAN : Mon sentiment est vous doivent posséder une combinaison d'entre toute les deux. Si le système monétaire s'est écroulé, donc au moins vous avez quelque chose qui a été vu comme l'argent pendant 5000 ans. Ainsi, je veux posséder le physique, mais vous voulez posséder l'action d'or, je pense, simplement parce qu'ils produisent le physique et à tout hasard l'or est confisqué de nouveau. Normalement l'action a tendance à apprécier probablement 3 fois autant que le prix de l'or physique apprécie. Ce serait une sorte d'une mesure de principe de base pour les gens. Évidemment certains vont obtenir du succès que cela et certains vont faire plus mauvais.

JIM : Ainsi, si vous regardiez le placement dans l'or, vous posséderiez une combinaison du lingot et ensuite vous posséderiez l'action ? Diversifieriez-vous entre les producteurs principaux et les cadets ?

IAN : Oui. Je pense qu'est vraiment jusqu'à un investisseur individuel. Il est où les gens ont le confort. Les cadets sont évidemment - et dans particulier quelque chose d'avec la gestion et aussi les livres de haie, où ils sont en place. Les cadets de rêve de belles promesses, vraiment qui est tout ils sont - un rêve. Donc les cadets sont beaucoup plus spéculatifs. Je pense que les gens qui ne peuvent pas l'estomac les actions spéculatives ne doivent pas entrer aux cadets. Ces gens doivent choisir des sociétés de production et compter sur ceux que vous estimez confortables.

JIM : en Regardant derrière soi historiquement, je pense qu'il doit être désigné que ces Marchés haussiers se développent pour la durée du temps. De même que l'hiver prend du temps - vous savez que la saison D'hiver est normalement environ 3 mois - comme cet Hiver Kondratieff se déroule pour la durée du temps. Ainsi si vous deviez être dans l'or et vous voyez un Marché haussier dans l'or, ce Marché haussier va se développer dans quelque temps. Je me demande si vous pourriez faire des remarques un moment du marché d'or lui-même. En 2001 le numéro(nombre) un secteur exécutant dans le S&P était l'index d'extraction de l'or. Nous avons vu l'Index AMEX D'or, l'HUI, (les sociétés sans haies d'or) mis dans une exécution(performance) spectaculaire. De nouveau, en 2002, bien que nous ayons vu une traction en arrière. Comme vous et je parle, l'HUI est en haut de 62 % cette année contre 30 % baisse pour le marché. Ian, parlez de ces cycles dans l'or. Autrement dit, rien ne va directement. Il va. Il se retire. Il va. Il se retire. Il construit une base et il va. Je me demande si vous pourriez adresser cette question(publication) parce qu'il y a quelque souci(entreprise) pour ceux qui ont investi dans l'or qui devient craintif quand ces "reculs" arrivent.

IAN : je pense que de quelques façons ces reculs sont nécessaires parce que. Je pense que nous sommes partis trop loin trop vite et nous devons secouer certains des investisseurs plus faibles de. Vraiment que nous faisons au marché d'or est le vieil adage - nous montons au mur de souci. Dans les étapes(scènes) initiales du Marché haussier, essentiellement, la plupart des personnes ne croient pas en Taureau. Si vous retournez à l'équité(capitaux propres) le Marché haussier, vous pouvez voir que la finale(écoulement) réelle est et cetera arrivée entre ' 98 et 2000. C'est quand la chose vraiment, est vraiment partie(a décollé). Donc c'était seulement en les 2 dernières années d'un Marché haussier de 18 ans que vous avez obtenu la grande majorité, bien tous les investisseurs, dans le marché qui allait investir au marché. Il est le même avec le marché d'or. Nous sommes dans les étapes(scènes) mêmes initiales d'un Marché haussier et j'estime, assez confortable dans la fabrication de ce pronostic simplement parce que je sais que nous sommes dans l'Hiver Kondratieff et je sais ce que l'or a fait dans le dernier Hiver Kondratieff. Mais alors si je regarde juste simplement des diagrammes d'or, je vois des choses comme la moyenne de déplacement de 50 semaines, dans quelques cas(affaires), n'a pas même encore passé la moyenne de déplacement de 200 semaines. Dans d'autres cas(affaires), il est déjà arrivé. Donc cela signifie que, essentiellement, que toutes ces moyennes de déplacement sont sur le fond. Et quand vous regardez certains des diagrammes d'or, nous avons fait de merveilleuses bases comme ça ont durer pendant quatre ou cinq ans et ont construire ces bases énormes. Cela me suggère que nous avons le mouvement considérable sur le haut.

JIM : c'est très semblable, cela pas, est au dernier Marché haussier dans l'or ? Je pense au dernier ' les années 60 et ' les années 70 où nous avions ce crédit la période et les Etats-Unis est partie supportant le dollar, du Système de Bois Bretton et nous avons vu l'or avoir de l'avancement pendant ' les années 70. Vraiment il était et me corriger si je suis faux Ian, c'était entre 1978 et ' 80 vraiment, les deux dernières années, que le public a participé à ce Marché haussier.

IAN : Oui il était et en réalité j'ai un morceau d'un journal. Je suis tout à fait heureux que ma mémoire(souvenir) est toujours intacte. J'ai demandé à mon fils, qui travaille avec moi, aller à la bibliothèque. Je me rappelle qu'il y avait un morceau dans le Globe de Toronto et le Courrier autour de janvier 1980 des gens attendant une banque pour s'ouvrir pour qu'ils puissent acheter l'or. Il était capable d'aller à la bibliothèque et trouver que le morceau et constater que la photographie que je pourrais me souvenir 20 ans plus tard. C'était vraiment seulement d'environ 1978 jusqu'à 1980 que les gens sont vraiment sortis dans le Marché haussier d'or.

JIM : Regardant Cet hiver la période et apportant cela à une conclusion, si vous deviez donner le conseil aux investisseurs tout de suite, sachant que vous connaissez le cycle de crédit et l'étude de la Longue Vague, les Cycles Kondratieff que dure dans quelque temps, quel conseil financier donneriez-vous ?

IAN : je pense que donné que je crois vais arriver aux actions - et je pense que nous sommes toujours dans les étapes(scènes) initiales du Marché baissier - donnés que je crois vont arriver aux actions, je serais très circonspect du séjour dans le marché boursier. Si nous voulons employer un parallèle de nouveau entre 1929 et 1932, le Marché baissier là a essentiellement enlevé(emmené) 90 % le Dow. Si cela devait arriver de nouveau, il signifierait que le Dow serait autour environ 1200. Il n'y a aucune raison de moi pour croire que les choses seront cette fois si beaucoup différentes données que le Marché haussier qui a précédé ce Marché baissier était 2 1/2 des temps plus grand que le Marché haussier de 1921-29. Ainsi, je serais très circonspect d'être dans le marché boursier tout de suite. Essentiellement, je serais circonspect d'être dans ce que j'appelle n'importe quel "des investissements de papier" parce qu'ils sont tout basés sur des dettes et cela s'étendrait au marché immobilier. Je ne parle pas des gens qui possèdent leurs maisons. Je parle des gens qui sont investis dans l'immobilier et cetera. Et je serais circonspect dans une certaine mesure du placement dans le marché des obligations parce que je pense que nous verrons la hausse de taux d'intérêt comme la demande du crédit devance loin le capital(capitale) disponible pour fournir cette demande.

JIM : Et recommanderiez-vous l'or investissant à ce temps ?

IAN : Bien, je retourne seulement à mon Cycle et suggère qu'il ait fait extrêmement bien entre 1929 et 1936. Vraiment, je pense que l'or est le complet en face du papier. Ainsi quand le papier exécute bien, il n'y a aucune demande de l'or. Nous avons vu le grand Marché haussier de papier en 1982 à 2000. Il n'y avait absolument aucune demande de l'or. L'Or était dans un Marché baissier tous ce temps-là. Nous avons vu entre 1966 et 1980, quand le papier exécuté très mal et le marché boursier exécuté très mal, l'or exécuté très bien. Donc ils ont tendance à exécuter dans opposé(opposé,en face) de directions. Je pense que nous avons maintenant un Marché baissier dans le papier et donc je pense que nous aurons un Marché haussier dans l'or.

JIM : un conseil final... Vous écrivez un bulletin appelé le Long Analyste de Vague et évidemment qui est quelque chose qui est seulement pour vos clients. Vous êtes un Canadien, donc vous ne pouvez pas faire des recommandations spécifiques. Mais y a-t-il un autre conseil que vous donneriez aux individus pour les aider par cela ? Je peux penser d'un livre particulier qu'et vous et j'ai eu le privilège de passer en revue.

IAN : Droit. Je pense si quelqu'un veut obtenir un troisième avis sur cela, je les encouragerais à obtenir le livre de Bob Prechter Vainquant l'Accident(faillite). Je pense que c'est une révélation. Je suis beaucoup d'accord avec à peu près tout ce que Bob dit. Il le dit d'une meilleure façon lointaine que je pourrais. Je pense qu'il est quelque chose effrayant, si vous le lisez, mais je pense que cette période dans le Cycle Kondratieff est une période effrayante.

JIM : Finalement, avant que je ne vous laisse aller, j'ai obtenu un courrier électronique d'un disciple, Richard de son nom. Il a voulu vous demander, en termes de vos pensées sur comment l'expansion d'argent fédérale fera(sera) l'impact cette vue déflationniste. Il cite d'autres, comme James Sinclair, Marc Faber, qui croit que tant que le gouvernement fédéral imprime de l'argent, que l'argent trouvera sa voie dans quelque part. Je me demande si vous pourriez y faire des remarques. Si cet argent sort de l'économie en raison de l'effondrement la dette, écrasera-t-il l'argent étant forcé dans le système par le gouvernement fédéral ?

IAN : je pense absolument qu'il fera(sera). Nous avons 32 trillions dollars de dette - on doit nettoyer dont la plupart de l'économie. Non seulement nous l'avons, mais nous avons une bulle de marché boursier. Nous avons perdu 7 trillions dollars dans le marché boursier. Ceux-là sont des pertes réelles. Les gens ont perdu cet argent. Nous avons aussi une bulle immobilière qui doit encore, je croire, livrer une perte et une grande perte. Ainsi avec ces pertes, c'est absolument impossible pour la Réserve Fédérale pour imprimer de l'argent vite assez pour surmonter ces sortes de pertes. L'autre chose que vous devez faire, la Réserve Fédérale peut imprimer tout l'argent qu'il veut, il va dans le système bancaire et les banques doivent vouloir le prêter et les emprunteurs doivent vouloir l'emprunter. Ainsi si qui n'arrive pas et je ne crois pas qu'il peut arriver, alors il n'y a aucune voie que nous pouvons avoir l'inflation. Je crois vraiment qu'avec cette quantité(somme) énorme de dette qui surplombe l'économie à cette étape(scène) et seulement les commencements du démêlage de cette dette, cette dette sont déflationnistes et donc nous entrons à la déflation, pas l'inflation. La période dans le Cycle Kondratieff pour l'inflation est l'Été. La période pour la déflation dans le Cycle Kondratieff est l'Hiver.

JIM : y a-t-il une circonstance, à votre avis, auquel nous pourrions avoir la déflation générale aux marchés financiers, la déflation générale dans l'économie, mais quelque forme d'inflation dans de certaines matières premières ?

IAN : je ne pense pas ainsi parce que que je crois est que l'économie américaine ou l'économie du monde vont être aussi mauvais, qu'il était dans ' les années 30, que la demande de matières premières va baisser abruptement. Les Etats-Unis sont essentiellement autosuffisants dans toutes ces matières premières en particulier si la demande baisse. Même dans l'huile(pétrole), je pense, les EU sont le producteur deuxième de sa grandeur du monde d'huile(pétrole). Ainsi oui il importe maintenant - environ 50 % de ses exigences. Quand l'économie va dans ce que je suis confiant seront la dépression déflationniste ou l'Hiver Kondratieff, alors la demande de l'huile(pétrole) baissera dramatiquement(radicalement). Les gens ne conduiront pas SUVS. Les gens ne voleront pas sur des avions. Et à cause de cela, je pense que les Etats-Unis pourraient bien devenir presque autosuffisants dans l'huile(pétrole). Donc je ne vois pas que vous aurez l'inflation dans des matières premières non plus.

JIM : Ian, encore un question finale. Y a-t-il quelque chose sur l'horizon, quelque chose que vous verriez, un événement qui pourrait avoir lieu, quelque chose qui pourrait arriver qui changerait votre avis ?

IAN : j'ai essayé d'en penser. La seule chose que je peux penser et j'a dit à d'autres gens, est je sais que les banques centrales vont se battre avec cette dent-et-ongle. Ils doivent parce qu'il est vraiment qu'ils doivent percevoir qui est la dépression déflationniste qui se trouve en avant. Donc ils vont faire tout ce qu'ils peuvent pour se battre avec cela et je veux dire, je pense que l'on pourrait dire par des moyens justes ou crasseux, pour que je ne sache pas que quel genre de moyens légaux sera mis en oeuvre au tri(sorte) de contrecarrent ce que je vois l'événement. Mais, dans la fin je ne vois pas qu'il y a n'importe quelle voie que les gouvernements du monde peuvent compenser la dépression venante déflationniste.

JIM : Et je suppose que l'histoire serait d'accord avec vous parce que nous avons certainement vu que dans ' les années 30 et dans des temps devant et aussi les grandes bulles monétaires de 17 Th Et 18 Th Siècle. Ian, vous avez été très généreux de votre temps et je voudrais vous remercier pour la jonction de nous sur le Sens Financier Newshour.

Si vous êtes intéressés par l'étude plus du Cycle de Vague Kondratieff, Ian Gordon a été assez gracieux pour faire son bulletin le Long Analyste de Vague disponible. Mais, je dois désigner, cependant, Ian ne sollicite pas près d'affaire aux Etats-Unis. Si vous voudriez en obtenir une copie, il a été assez gracieux pour le faire disponible. Vous pouvez faire ainsi en expédiant par courrier électronique Ian directement. C'est [email protected]

Ian Gordon Interview : Page Experte